پاسخ به چند پرسش در مورد تحصن عمارلو (تحصن مقابل مجلس)

، ۱۴ مهر ۱۳۹۴

۱- تحصن عمارلو چگونه و چرا آغاز شد؟

در تاریخ دوشنبه ۶ مهر ۱۳۹۴، حجت‌الاسلام عمار عمارلو از طلاب استان قم به اتفاق همسر و فرزندانش در اعتراض به مفاد برجام و عدم لغو تحریم‌ها بر مبنای این توافق‌نامه‌، مقابل مجلس شورای اسلامی تحصن کرد. عمارلو در مورد دلیل این تحصن گفته است: «دلیل تحصن من و همسرم انتقاد به توافق هسته‌ای و برجام است. مستندات حاکی از آن است که لغو تحریمی صورت نخواهد گرفت و کنگره آمریکا به هیچ عنوان تحریم‌ها علیه ایران را لغو نخواهد کرد.»
www.entekhab.ir/fa/news/227851
www.mehrnews.com/news/2926541

۲- آیا تحصن عمارلو با مجوز وزارت کشور یا استانداری تهران برگزار شد؟

خیر

۳- آیا تحصن عمارلو قانونی بود؟

بله

۴- چرا اداعا می‌کنید تحصنی که بدون مجوز برگزار شده است، قانونی است؟

اصل بیست و هفتم قانون اساسی: تشکیل اجتماعات و راه پیمایی ها، بدون حمل سلاح، به شرط آن که مخل به مبانی اسلام نباشد آزاد است.
در تحصن عمارلو در مقابل مجلس شورای اسلامی، سلاحی حمل نشد و به مبانی اسلام خللی وارد نشد. مضافا اینکه تخریب اموال عمومی، زد و خورد با ماموران نیروی انتظامی و دیگر مردم، و اغتشاش نیز در این تحصن صورت نپذیرفت.

۵- به نظر شما اگر موافقان برجام نیز می خواستند تجمعی تشکیل دهند، با آنها همینطور برخورد میشد؟

موافقان برجام تا کنون حد اقل سه تجمع برگزار کرده اند: ۱- تجمع مقابل فرودگاه در بازگشت آقای ظریف از لوزان؛ ۲- جشن و پایکوبی خیابانی در مقابل وزارت امور خارجه؛ ۳- جشن و پایکوبی خیابانی در شمال شهر در هنگام پذیرش توافق هسته ای. در هیچکدام از این تجمعات، برخورد یا بازداشت تجمع کنندگان گزارش نشده است و دولت نیز نسبت به این تجمعات واکنش منفی نداشته است.

۶- آیا این گونه تحصن‌ها و تجمعات، موجب هرج و مرج و آنارشی در فرایندهای قانونی و قانوگذاری نمی‌شود؟

خیر. حق آزادی بیان و آزادی ابراز و وقایعی اینچنینی که موجب رسیدن صدای مردم عادی به گوش مسوولان و نمایندگان بشود، از نشانه‌های یک جامعه‌ی سرزنده است و در فرایندهای تصمیمگیری مسوولان نقش مثبتی خواهد داشت. چنین تجمعاتی دهه‌ها، بلکه صده‌هاست در ممالک صنعتی صورت می‌پذیرد و لزوما به آنارشی منجر نشده است.

۷- چه کسی به تجمع کنندگان چادر و غذا می‌داد؟

نمی‌دانم. اما نکته‌ی مهم این است که جای علت و معلول را در این قضایا گم نکنیم. یعنی انجام تحصن، مقدم بر نذر غذا و محل اسکان بوده است، نه موخر بر آن. این طور نبود که ابتدا غذا و محل اسکانی بر پا شود و سپس عده‌ای بر سر این سفره بنشینند.
این پرسش‌ها غالبا پرسش‌های شیطنت آمیزی است برای منحرف کردن ذهن مستمعان از خواسته‌های تجمع کنندگان.

۸- مهمترین انتقاد شما به معترضان جنبش سبز در سال ۱۳۸۸، تجمع بدون مجوز بود. آیا در ماجرای تحصن عمارلو شما از یک تجمع بدون مجوز حمایت نمی‌کنید؟

خیر و خیر. اولا مهمترین انتقاد ما به وقایع پس از انتخابات سال ۸۸، فشار آنها برای تغییر نتایج صندوق‌ها از کف خیابان (اردوکشی خیابانی به تعبیر رهبر) بود، نه تجمع بدون مجوز. مقایسه‌ی اغتشاش‌های ۱۳۸۸، با تحصن عمارلو را قیاسی مع الفارق می‌دانم، از هر حیث که به آن نگاه کنیم. اما اگر نظر پرسشگر محترم این است که این دو واقعه قابل قیاس هستند، بگذارید نه فقط به تشابهات آنها (عملا فقط تشابه در نداشتن مجوز) بلکه به تفاوت‌های آنها هم نگاهی بندازیم:

۸- الف –

» هدف اعتراضات سال ۱۳۸۸ (حد اقل در ظاهر)، باطل شدن آرای انتخابات و برگزاری انتخابات مجدد بود، از طریقی غیر از آنچه در قانونی اساسی آمده است (قانون اساسی فقطشورای نگهبان را قادر به ابطال نتایج انتخابات می‌داند).

» اما هدف تحصن عمارلو، درخواست از نمیاندگان برای رد برجام بود. فرایند رای‌گیری مجلس در مورد برجام یک فرایند قانونی است. متحصنین خواستار رد «قانون تصویب شده»ای نبودند، بلکه عدم تصویب آن را از نمایندگانشان تقاضا داشتند. هیچ درخواست غیرقانونی‌ای (مانند تغییر قوانین یا مسوولان نظام بر اثر فشار خیابانی) در تحصن وجود نداشت.

۸- ب –

» در اعتراضات سال ۱۳۸۸، سد معبر و اختلال در کار فروشگاه ها و دیگر کسبه، اخلال در شبکه‌ی حمل و نقل شهری، ضرب و شتم ماموران نیروی انتظامی و مردم رهگذر، آتش زدن اتوبوس‌ها و بانک‌ها رخ داد.

» در تحصن عمارلو، از اغتشاش‌های فوق خبری نبود.

۸ – ج –

» اعتراضات سال ۱۳۸۸ به سمت اخلال در زندگی مردم و درست کردن چالش در زندگی روزمره پیش می‌رفت. بوق زدن ماشین‌ها در یک ساعت مشخص، به برق زدن اتوها در یک ساعت معلوم، عربده کشی روی پشتبام‌ها در یک زمان تعیین شده و غیره و غیره.

» تحصن عمارلو صرفا به دعوت از مردم برای پیوستن به تحصن جلوی مجلس بسنده کرد. راهبرد (استراتژی) تحصن، اخلال در زندگی مردم دیگر، نبود.

۸- د – 

» اعتراضات سال ۱۳۸۸، پس از دستور صریح رهبر (به تاریخ ۲۹ خرداد ۱۳۸۸) بر پایان آن، تا ۸ ماه ادامه داشت.

» تحصن عمارلو پس از توصیه‌ی «منتسب» به «دفتر رهبری» (با دو واسطه) به سرعت خاتمه یافت، حتا در شرایطی که مطلوب تحصن (رد برجام) واصل نشده بود.

۹- تحصن چگونه پایان پذیرفت؟

آقای عمارلو اعلام کردند که فردی به نام سردار وحید از طرف دفتر رهبری به صورت تلفنی با ایشان تماس گرفته اند و به نقل قول از رهبر گفته اند که مسوولان صدای شما را شنیده اند و ادامه‌ی تحصن دیگر به صلاح نیست.  آقای عمارلو این مطلب را به متحصنین اعلام کرده، تحصن به پایان می‌رسد.  البته عده‌ای از متحصنین معتقد بوده اند که بر این نقل قول‌ها نمی‌شود استناد کرد و معلوم نیست که این نقل قول‌ها واقعا از شخص رهبر باشد؛ به هر حال تحصن مختومه اعلام شد.

 

photo_2015-09-30_16-59-12


Leave a Reply